也有人支持小女孩的做法，认为她能从法律和维权的角度思考问题，而且法律也确实规定即使是赠送的产品，如果存在瑕疵也不能完全免责。

以本案为例，在司法实践中：

1）单从因果关系来看，如果老板无偿赠送的饮料存在瑕疵（比如密封效果不佳），且他事先知道这一事实，看见女孩放进书包又没有尽到提醒义务，则老板存在的过错更大，赠与和损害间因果关系成立。

2）如果老板事先不知道饮料存在瑕疵，赠与完全出于善意，则赠与和损害之间因果关系较弱。

3）如果饮料没有问题，是女孩放在背包挤压所至，则赠与和损害不存在因果关系。

当然，以上情况可能需要当事人自己举证，不再细说。

民法不像刑法追求更绝对的对错，民法更重要的任务是维护社会以及经济生活的稳定，促进社会的公平有序。在实践中法官除了法律以外还会综合考虑社会的公序良俗，实质意义的公平等方面。这要求法官既不能机械地适用法律，大众也不能无限度地利用法律的漏洞伤害人们之间朴素感情。

本案中，老板同意支付100元的赔偿，并不是说他承认自己一定存在过错。他更多考虑的是对自己生意的影响以及不必要的社会舆论，所以没有过多的纠缠。女孩的行为也并非一定是故意的敲诈和讹人，她也有自己的出发点。可能这一百块钱对老板来说不算什么，可能对她来说更重要，所以她想去尝试，或者弄清楚到底谁对谁错。

一个网友开玩笑说：女孩虽然得到了一百块，但这世上从此少了一个免费送饮料的老板。这也反映出，对于普通大众来说，朴素的价值观相对复杂的法律更能行得通，吃得开。因为这会促成良好的社会风气，直接惠及社会大众，所以人们更多地支持好心的老板，而批评这个索赔的女孩。

网上的一些过激的情绪其实是感性的表现，是大众对维护社会善良风俗和正义的情感抒发，但无端的诋毁和谩骂却是非理性的。从法律的角度来看，女孩的行为并不太过分，也有一定的道理。除了善良风气之外，理性也应当是当下社会追求和保护的价值。